Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Сакмарский район <адрес>, к ФИО3, администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес>, главе администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, РФ и МО Сакмарский район <адрес>, обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО3, администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, главе администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства в сфере распоряжения земельными участками в деятельности администрации МО «Сакмарский сельсовет» <адрес>.

Проведенной проверкой установлено следующее:

Основанием для заключения указанного договора аренды явилось постановление Главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в аренду земельного участка». Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора, данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка. Цена аренды земельного участка составила 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей в год (п. 4.1 договора). Цена аренды земельного участка определена в приложении к договору аренды земельного участка.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что данная сделка проведена с грубыми нарушениями требований законодательства.

В качестве оснований принятия решения о заключении договора купли- продажи в постановлении Главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в аренду земельного участка» указаны п. 2.6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ». Между тем, п. 2.6 в статье 39.3 Земельного кодекса РФ не имеется. Из материалов, послуживших основанием для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, нельзя сделать вывод, на каких нормах закона администрация МО «Сакмарский сельсовет» основывала свое решение о возможности предоставления земельного участка в аренду.

Изучением документов послуживших основанием для принятия постановления Главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в аренду земельного участка» и заключения договора аренды установлено, что основания для предоставления земельного участка ФИО3 в аренду без проведения торгов отсутствовали.

В ходе изучения материалов проверки установлено, что процедура предоставления земельного участка в аренду посредством проведения торгов фактически не проводилась. Основанием для принятия постановления Главы администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в аренду земельного участка» явилось заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду земельного участка. Изучением указанного заявления установлено, что в заявлении отсутствует кадастровый номер земельного участка, который просит предоставить ему заявитель, имеется только указание на кадастровый квартал, в котором находится указанный участок. На момент подачи заявления земельный участок, ставший в дальнейшем предметом оспариваемого договора аренды, не существовал. Постановка на кадастровый учет данного участка произошла существенно позднее, уже в 2017 году. В данном случае не подлежала применению процедура предоставления в аренду уже сформированного земельного участка.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, был не соблюден.

Схема расположения земельного участка ФИО3 не подготавливалась (п. 1 ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ), с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка ФИО3 не обращался (п. 2 ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ), обеспечение ФИО3 выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной схемой расположения земельного участка не имелось (п. 4 ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с п. 6 ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ только после проведения вышеуказанных процедур должно следовать обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка.

В данном случае после постановки на кадастровый учет земельного участка явившегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ никакого заявлении от гражданина ФИО3 не поступало.

Таким образом, администрацией МО Сакмарский сельсовет порядок, предусмотренный ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, не соблюден.

Требования ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, также не соблюдены. ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сакмарский сельсовет поступило заявление ФИО3 В приложении к заявлению ФИО3 имелась распечатанная на компьютере, фотография со спутника, расположения земельного участка согласованная с Сакмарским РЭУ и МУП ЖКХ «Наше село» на 1 листе. Никаких иных документов не имелось. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельсовет, на котором было принято решение дать согласие ФИО3 на предоставление в аренду земельного участка (вопрос № заседания). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 за подписью Главы МО Сакмарский сельсовет направлено письмо об удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка. Решение о предоставлении земельного участка было принято в день поступления заявления ФИО3 (несмотря на то, что в то время участок еще не был сформирован), что свидетельствует об отсутствии у администрации МО Сакмарский сельсовет намерения соблюдать какие либо процедуры предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 7 месяцев, с момента принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, администрацией МО Сакмарский сельсовет на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о намерении участвовать в аукционе №. По содержанию данное извещение не являлось извещением о намерении участвовать в аукционе. В нарушение требований закона в извещении граждане информировались о намерении предоставления в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, при этом указывалось, что граждане, чьи интересы могут быть затронуты предоставлением вышеуказанного участка, имеют право направить заявление в администрацию МО Сакмарский сельсовет. При этом информации о возможности для граждан принять участие в аукционе в извещении не имелось. В извещении было указано на возможность ознакомления со схемой расположения земельного участка ( на тот момент земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет, а указанная процедура применяется к земельным участкам, не поставленным на кадастровый учет), что затруднило для граждан понять суть и цель извещения.

ДД.ММ.ГГГГ Главой МО Сакмарский сельсовет ФИО4 принято постановление №-п «О предоставлении в аренду земельного участка». ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес>, в лице Главы администрации муниципального образования ФИО4 и ФИО3, был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, площадью 250812 кв.м. При этом, в заявлении ФИО3 о предоставлении земельного участка, указан другой участок.

Предоставленный ФИО3 пакет документов для предоставления земельного участка в аренду, является недостаточным для принятия решения о предоставлении ив аренду земельного участка. Кроме того, проверкой установлено, что договор аренды земельного участка заключен по заниженной цене.

Таким образом, Главой администрации МО «Сакмарский сельсовет» незаконно, в нарушение действующих на тот момент требований законодательства РФ, принято решение о предоставлении в аренду земельного участка ФИО3

На главу муниципального образования распространяются антикоруппционные обязанности по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. ФИО3 состоит в близком родстве с Главой МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, а именно является его родным братом, в связи с чем при заключении указанной сделки у ФИО4, как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при получении заявления от брата о предоставлении земельного участка, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО4, как главой муниципального образования, своих полномочий. При возникновении конфликта интересов, главой муниципального образования ФИО4 необходимых мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта интересов принято не было, соответственно конфликт интересов не урегулирован. Несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ в комиссию Главой МО Сакмарский сельсовет ФИО4 заявления о наличии конфликта интересов, и наличие рекомендации комиссии ФИО4 не участвовать в заседании комиссии по земельным отношениям при рассмотрении вопроса по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка, на заседании комиссии на котором рассматривался данный вопрос ФИО4 присутствовал, при этом являясь непосредственным руководителем части членов комиссии, им же был подписан протокол заседания комиссии по земельным отношениям. В дальнейшем ФИО4 принимались решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды земельного участка. Постановление о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка также подписывались ФИО4 Выявленные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду ФИО3 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке. Кроме того, при совершении сделки были допущены существенные нарушения требований Земельного кодекса РФ регламентирующих порядок предоставления земельных участков.

Совершение сделки в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке, создает предпосылки для коррупционных проявлений, подрывает авторитет органов местного самоуправления, способствует утрате доверия жителей поселения, избирателей, деформирует правосознание граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных и коллективных интересов путем использования служебного положения, что нарушает интересы Российской Федерации и муниципального образования.

Незаконные действия Главы МО Сакмарский сельсовет ФИО4 и ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования Сакмарский район <адрес>, государства и неопределенного круга лиц, выразившихся в незаконном предоставлении земельного участка в аренду по заниженной цене, в результате чего бюджет муниципального образования Сакмарский район <адрес> недополучил денежные средства.

Кроме того, в связи с нарушением процедуры заключения договора аренды земельного участка, нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение в аренду данного земельного участка путем торгов, а также права – жителей МО Сакмарский район <адрес> на эффективное расходование бюджетных средств в интересах граждан.

Прокурор в обоснование требований ссылался также на ст.166,167 ч.2 ст.168 ГК РФ, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

С учетом уточненных требований просит суд признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 250 812 кв.м., заключенный между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № и возложить на ФИО3 обязанность возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 250 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен глава администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Сакмарского района Васильев В.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Сакмарский район <адрес> ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, РФ и МО Сакмарский район <адрес> к ФИО3, администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, главе МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Указал, что имели место грубые нарушения действующего законодательства при предоставлении земельного участка, процедура предоставления земельного участка нарушена. Администрация МО <адрес> недополучила в бюджет денежные средства, цена аренды должна быть намного больше.

В судебном заседании представитель ответчика администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> адвокат Лопатина Н.В., действующая на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц, РФ и МО <адрес> к ФИО3, администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, главе МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, не признала. Указала, что если имело быть место нарушение, то несущественные. Глава администрации не участвовал при принятии решения о предоставлении земельного участка, в части антикоррупционной деятельности нарушений не имеется. Постановление о предоставление земельного участка №-п прокурором не оспаривалось, как не оспаривалось постановление №-п от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в постановление №-п». В настоящее время ФИО3 желает расторгнуть оспариваемый договор аренды, им было написано заявление в администрацию МО Сакмарский район <адрес> однако срок ответа истекает ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 готов добровольно вернуть земельный участок.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. Представил в суд письменный отзыв, согласно которого исковые требования прокурора не признал. Указал, что договор № аренды земельного участка заключен ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> и ФИО3 на основании постановления Главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О предоставлении в аренду земельного участка». Постановление является законным, в настоящее время не отменено, не оспаривается органами прокуратуры, следовательно, отсутствуют основания для признания спорного договора недействительным. Пунктом 4.1 спорного договора определен размер арендной платы в сумме 8127 рублей, цена аренды земельного участка рассчитана в приложении к договору. В исковом заявлении прокурор указывает, что расчет арендной платы не верен; путем арифметического сложения базовых исходных данных, указанных в расчете, не получается окончательная сумма, указанная в расчете; при арифметическом расчете базовых исходных данных получается сумма 10 955 рублей 40 копеек. Тем самым, прокурор подтверждает не занижение суммы арендной платы, а техническую ошибку (опечатку) при расчете арендной платы, так как все базовые данные в расчете приведены полностью, размер базовых данных прокурором не оспаривается. Он (ФИО3) не проверял расчет арендной платы при заключении договора, готов, при исправлении опечатки в договоре и приложении к нему, доплатить необходимую сумму в соответствующие сроки. Кроме того, наличие технической ошибки в расчете арендной платы и в пункте 4.1 договора аренды не является безусловным основанием для признания спорного договора недействительным. Прокурор в исковом заявлении указывает, что незаконные действия главы МО Сакмарский сельсовет ФИО4 и ФИО3 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования, государства и неопределенного круга лиц, выразившихся в незаконном предоставлении земельного участка. Но он не совершал незаконных действий, спорный договор заключен на основании постановления, которое является законным и действительным, таким образом, отсутствуют основания для признания договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ недействительным. Просит суд отказать прокурору Сакмарского района в удовлетворении исковых требований.

Ответчик глава администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменных возражениях, представленных в суд, указал, что при поступлении ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сакмарский сельсовет заявления от ФИО3 о предоставлении земельного участка, он в этот же день направил в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов МО Сакмарский сельсовет заявление о возможности возникновения личной заинтересованности. Комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов МО Сакмарский сельсовет приняла решение не участвовать ему в заседании комиссии по земельным отношениям при рассмотрении вопроса по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по земельным отношениям МО Сакмарский сельсовет. Вопрос о предоставлении ФИО3 земельного участка проходил в отсутствии ФИО4 Комиссия не давала указаний отстранения ФИО4 от дальнейших действий (не подписывать постановление и договор), т.е на какие либо другие ограничения указано не было. Следовательно, он предпринял все законные меры по урегулированию конфликта интересов и считает себя ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, изучив и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Глава администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 издал постановление №-п «О предоставлении в аренду земельного участка», на основании которого земельный участок с кадастровым номером 56:25:0000000:3803 был предоставлен в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес>, в лице Главы администрации муниципального образования ФИО4 и ФИО3, был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, площадью 250812 кв.м. Срок действия договора аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор аренды прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является одновременно актом приема-передачи земельного участка (п.3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора цена аренды земельного участка составила 8 127 рублей в год. Цена аренды земельного участка определена в приложении к договору аренды земельного участка.

Дополнительным соглашением к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения расчет арендной платы, размер арендной платы в год указан 10955 рублей, ежемесячная арендная плата-913 рублей. Вышеуказанное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управление Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подано заявление в администрацию МО Сакмарский район <адрес> о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, ввиду отсутствия дальнейшей необходимости.

На момент вынесения настоящего решения, договор аренды спорного земельного участка, не расторгнут.

В качестве оснований принятия решения о заключении договора купли- продажи в постановлении Главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от 28.08.2017 года № 187-п «О предоставлении в аренду земельного участка» первоначально указаны п. 2.6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ и ст. 11 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 23.06.2014 «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ».

ДД.ММ.ГГГГ издано постановление администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес>№-п, согласно которого указано «исправить техническую ошибку (опечатку) в констатирующей части (преамбуле) постановления администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> от 28.08.2017 года №187-п «О предоставлении в аренду земельного участка» указав вместо п.2.6 ст.39.3» действительное п.2.15 ст.39.6».

Статьей 39.3 Земельного кодекса РФ законодатель регламентирует случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Порядок предоставления земельного участка в аренду регламентируется статьей 39.6 Земельного кодекса РФ.

Спустя 10 месяцев в постановление администрации были внесены изменения в части применения статей Земельного кодекса Российской Федерации. Однако процедура предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, земли которые относятся к не разграниченным, была нарушена. Факт отнесения земель к данной категории и право на момент заключения договора аренды -ДД.ММ.ГГГГ год администрацией МО Сакмарский сельский совет <адрес> распоряжаться землями, относящимися к неразграниченным, сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного заседания администрацией МО Сакмарский сельский совет <адрес> представлены документы о внесении изменений в постановление №187-п от 28.08.2017 года. Однако указанное обстоятельство не может повлиять на законность принятия решения о предоставлении земельного участка.

Суд приходит к выводу о нарушении процедуры предоставления земельного участка с кадастровым номером № в аренду, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч. 1, ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Пунктом 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ закреплены случаи заключения договора аренды без проведения торгов. Законом предусмотрена возможность предоставления указанного земельного участка в аренду без торгов при соблюдении ряда условий.

В судебном заседании администрация МО Сакмарского сельсовета <адрес> уточнила основания предоставления земельного участка и указала, что данный участок был предоставлен в порядке п.п. 15 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ

Указанный пункт предусматривает, что без проведения торгов земельный участок может предоставляться в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.

Из представленных суду доказательств-материалов проверки документов, имевшихся в администрации МО Сакмарский сельский <адрес> следует, что процедура предоставления земельного участка в аренду посредством проведения торгов фактически не проводилась.

Основанием для принятия постановления Главы администрации МО Сакмарский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ № 187-п «О предоставлении в аренду земельного участка» явилось заявление ФИО3 от 21.11.2016 года о предоставлении в аренду земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сакмарский сельсовет <адрес> поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержания: «в связи с планируемым открытием предприятия по производству продукции сельскохозназначения (растениеводство), прошу Вас выделить в аренду сроком на 10 лет земельный участок 20 га, расположенный в северной части кадастрового квартала № для ведения сельхозпроизводства (выращивание зерновых культур)».

В заявлении отсутствует кадастровый номер земельного участка, который просит предоставить ему заявитель, имеется только указание на кадастровый квартал, в котором находится указанный участок. Сторонами не отрицалось и доказательств обратного суду не представлено, что на момент подачи заявления ФИО3 земельный участок, ставший в дальнейшем предметом оспариваемого договора аренды, не существовал. Постановка на кадастровый учет данного участка произошла в ДД.ММ.ГГГГ году. Суд приходит к выводу, что не подлежала применению процедура предоставления в аренду уже сформированного земельного участка.

Процедура подготовки и проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка регламентирована ст. 39.11 Земельного кодекса РФ «Подготовка и организация аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности».

Порядок проведения аукциона, а также образование земельного участка для предоставления в аренду путем проведения аукциона по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица регламентирован ч. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ. Указанный порядок при предоставлении земельного участка с кадастровым номером № был не соблюден.

Часть 4.ст.39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются в следующем порядке:

1) подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. Подготовка заинтересованными в предоставлении земельного участка гражданином или юридическим лицом схемы расположения земельного участка не допускается в случае образования земельного участка из земель или земельных участков, расположенных в границах субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя или в границах населенных пунктов;

2) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предусмотрено образование земельного участка. При этом в данном заявлении указывается цель использования земельного участка;

3) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения.

В случае, если на момент поступления в уполномоченный орган заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на рассмотрении такого органа находится представленная ранее другим лицом схема расположения земельного участка и местоположение земельных участков, образование которых предусмотрено этими схемами, частично или полностью совпадает, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет такое решение заявителю.

Рассмотрение поданного позднее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка приостанавливается до принятия решения об утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка либо до принятия решения об отказе в утверждении ранее направленной схемы расположения земельного участка;

4) обеспечение заинтересованным лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена) на земельный участок, образование которого осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории или утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, на основании заявления заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица либо заявления кадастрового инженера, выполнившего кадастровые работы в целях образования земельного участка, без получения доверенности или иного уполномочивающего документа от уполномоченного органа;

6) обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка;

7) обращение уполномоченного органа с заявлением о государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на земельный участок, образованный в соответствии с проектом межевания территории или с утвержденной в соответствии с подпунктом 3 настоящего пункта схемой расположения земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, и случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

8) получение технических условий подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, если наличие таких условий является обязательным условием для проведения аукциона, за исключением случаев, если земельный участок не может быть предметом аукциона в соответствии с подпунктами 1, 5 - 19 пункта 8 настоящей статьи;

9) проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.

5. Заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, заявление о проведении аукциона подаются или направляются в уполномоченный орган заявителем по его выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Порядок и способы подачи указанных заявлений, если они подаются в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и требования к их формату утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

6. Уполномоченный орган при наличии в письменной форме согласия лица, обратившегося с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, вправе утвердить иной вариант схемы расположения земельного участка.

7. В случае, если в соответствии с основным видом разрешенного использования земельного участка предусматривается строительство зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется путем проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, за исключением случаев проведения аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии со статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Из представленных суду доказательств следует, что после постановки на кадастровый учет земельного участка явившегося предметом договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ никакого заявления от гражданина ФИО3 не поступало.

Следовательно, администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> порядок, предусмотренный ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, не соблюден.

Статьей 39.18 Земельного кодекса РФ устанавливаются особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам и крестьянско-фермерским хозяйствам для осуществления его деятельности. Требования ст. 39.18 Земельного кодекса РФ, также не соблюдены.

На момент поступления заявления-ДД.ММ.ГГГГ участок не был сформирован, соответственно должна проходить процедура предварительного согласования предоставления земельного участка. Заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка со стороны ФИО3 не поступало. Имеющееся в материалах дела заявление не соответствует предъявляемым Земельным кодексом РФ требованиям и не является заявлением о предварительном согласовании. Процедура, предусмотренная ст. 39.18 Земельного кодекса РФ была полностью нарушена.

Из представленных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ в администрацию МО Сакмарский сельсовет поступило заявление ФИО3 В приложении к заявлению ФИО3 имелась распечатанная на компьютере, фотография со спутника, расположения земельного участка согласованная с Сакмарским РЭУ и МУП ЖКХ «Наше село» на 1 листе. Никаких иных документов не имелось.

В этот же день- ДД.ММ.ГГГГ прошло заседание комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельсовет, на котором было принято решение дать согласие ФИО3 на предоставление в аренду земельного участка (вопрос № заседания).

Решение о предоставлении земельного участка было принято в день поступления заявления ФИО3(протокол № заседания комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес>), при этом суд отмечает, что участок еще не был сформирован. Данный факт также свидетельствует о нарушении администрацией МО Сакмарский сельсовет порядка процедуры предоставления спорного земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 за подписью Главы МО Сакмарский сельсовет направлено письмо об удовлетворении заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более 7 месяцев с момента принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка, администрацией МО Сакмарский сельсовет на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе №.Данное извещение по содержанию не являлось извещением о намерении участвовать в аукционе. Представителем ответчика-администрации МО Сакмарского сельсовета в судебном заседании не отрицалось, что участок не предоставлялся на торгах, а указанное извещение было лишь извещением, уведомляющим заинтересованных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 39.18 Земельного кодекса РФ в извещении указываются:

1) информация о возможности предоставления земельного участка с указанием целей этого предоставления;

2) информация о праве граждан или крестьянских (фермерских) хозяйств, заинтересованных в предоставлении земельного участка для указанных в пункте 1 настоящей статьи целей, в течение тридцати дней соответственно со дня опубликования и размещения извещения подавать заявления о намерении участвовать в аукционе по продаже такого земельного участка или аукционе на право заключения договора аренды такого земельного участка;

3) адрес и способ подачи заявлений, указанных в подпункте 2 настоящего пункта;

4) дата окончания приема указанных в подпункте 2 настоящего пункта заявлений, которая устанавливается в соответствии с подпунктом 2 настоящего пункта;

5) адрес или иное описание местоположения земельного участка;

6) кадастровый номер и площадь земельного участка в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости, за исключением случаев, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;

7) площадь земельного участка в соответствии с проектом межевания территории или со схемой расположения земельного участка, если подано заявление о предоставлении земельного участка, который предстоит образовать;

8) реквизиты решения об утверждении проекта межевания территории в случае, если образование земельного участка предстоит в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, условный номер испрашиваемого земельного участка, а также адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на котором размещен утвержденный проект;

9) адрес и время приема граждан для ознакомления со схемой расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, если данная схема представлена на бумажном носителе.

В нарушение данных требований закона в извещении граждане информировались о намерении предоставления в аренду земельного участка, с кадастровым номером №, при этом указывалось, что граждане, чьи интересы могут быть затронуты предоставлением вышеуказанного участка, имеют право направить заявление в администрацию МО Сакмарский сельсовет. При этом информации о возможности для граждан принять участие в аукционе в извещении не имелось.

Кроме того, в извещении было указано на возможность ознакомления со схемой расположения земельного участка. При этом суд отмечает, что на момент публикации извещения земельный участок был уже поставлен на кадастровый учет, а указанная процедура применяется к земельным участкам не поставленным на кадастровый учет.

Суд считает доводы представителя истца, что вышеуказанный факт (указание в заявлении возможности ознакомления со схемой расположения земельного участка) затруднил для граждан понять суть и цель извещения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ главой МО Сакмарский сельсовет ФИО4 принято постановление №-п «О предоставлении в аренду земельного участка».

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес>, в лице главы администрации муниципального образования ФИО4 и ФИО3, был заключен договор № аренды земельного участка, с кадастровым номером №, находящегося в государственной собственности, площадью 250812 кв.м.

При этом, в заявлении ФИО3 о предоставлении земельного участка, указан другой участок.

Из представленных суду доказательств следует, что при предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 в администрации Сакмарского сельсовета имелись следующие документы:

- заявление ФИО3 (оригинал) от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе;

-приложение к заявлению – распечатка с компьютера фотографии со спутника (оригинал) расположения земельного участка согласованная с Сакмарским РЭУ и МУП ЖКХ «Наше село» на 1 листе;

- ответ ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№/ об удовлетворении его заявления (оригинал) на 1 листе;

- протокол № от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельсовет (оригинал) на 4 листах;

Постановление администрации №-п от ДД.ММ.ГГГГ «о предоставлении земельного участка» (оригинал) – на 1 листе;

- договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением (оригинал) на 5 листах;

- извещение с сайта torgi.gov.ru о приеме заявлений граждан и КФХ о намерении участвовать в аукционе № на 5 листах.

Иных документов касающихся предоставления земельного участка, с кадастровым номером № администрации сельсовета, не имеется.

Суд приходит к выводу, с учетом вышеприведенных норм действующего законодательства, что представленных документов было недостаточно для принятия решения о предоставлении в аренду земельного участка ФИО3, что свидетельствует о незаконности предоставления в аренду земельного участка.

В части определения цены аренды земельного участка, установлено следующее. Пунктом. 4.1 договора определен размер арендной платы в сумме 8 127 (восемь тысяч сто двадцать семь) рублей (п. 4.1 договора). Цена аренды земельного участка рассчитана в приложении к договору аренды земельного участка. Расчет арендной платы к договору, является не верным. При арифметическом расчете базовых исходных данных получается сумма 10 955, 4 руб. (1 825 911 х 0,6 % = 10 955, 4). В договоре аренды земельного участка указана стоимость аренды земельного участка, несоответствующая арифметическому расчету. Из материалов дела следует, что сторонами заключено дополнительное соглашение по внесению изменений в расчет арендной платы ДД.ММ.ГГГГ, соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра. В материал дела представлены квитанции о доплате ФИО3 суммы арендной платы в соответствии с заключенным дополнительным соглашением. Факт внесения в ходе рассмотрения гражданского дела изменений в договор аренды не влияет на нарушения, имеющиеся в момент заключения договора аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена должен быть установлен нормативно правовым актом субъектом РФ, т.е. <адрес>ю.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 24.02.2015 года №110-п утвержден «Порядок определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без торгов. Пунктом 5 Порядка предусмотрено расчет арендной платы по формуле. Где также отмечено, что значение ставок арендной платы устанавливаются правовыми актами органов местного самоуправления городских и муниципальных районов <адрес>, на территории которых расположены земельные участки и действуют с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 7 постановлением Правительства Оренбургской области от 24.02.2015 года № 110-п «об утверждении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных в аренду без торгов» в случае, когда определить размер арендной платы в соответствии с пунктом 5 настоящего Порядка невозможно, ежегодный размер арендной платы определяется как частное, полученное в результате деления рыночной стоимости права аренды, рассчитанной за весь срок аренды земельного участка и определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, на общий срок договора аренды земельного участка.

На момент заключения договора аренды на территории МО «Сакмарский район» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности не утвержден, ставки арендной платы для земельных участков государственная собственность на которые не разграничена, также не установлены.

Имеющееся решение Совета депутатов МО Сакмарский район 326 от 03.09.2015 «Об утверждении размеров арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Сакмарского района, предоставленных в аренду без торгов» устанавливает размеры ставок только для земельных участков трех категорий, земель сельскохозяйственного назначения в них нет. Ставки арендной платы для других категорий земельных участков не установлены. Таким образом, определить размер арендной платы исходя из ставок, было невозможно.

Цена аренды спорного земельного участка не была определена в соответствии с нормами действующего законодательства. Доводы представителя ответчика, что данный порядок применялся и в отношении других земельных участков не свидетельствует о соблюдении норм закона при заключении договора аренды спорного земельного участка и не может влиять на существо спорных правоотношений. При заключении договора аренды должна была применяться рыночная цена аренды земельного участка, чего в данном случае сделано не было.

В части соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при заключении оспариваемого договора аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования должен соблюдать ограничения и запреты и исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее по тексту Федеральный закон № 273-ФЗ) лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны сообщать в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 Единого реестра муниципальных должностей и должностей муниципальной службы в Оренбургской области, принятого постановлением Законодательного Собрания Оренбургской области от 27.09.2007 года № 1599, глава муниципального образования является лицом, замещающим муниципальные должности.

Таким образом, на главу муниципального образования распространяются вышеуказанные антикоррупционные обязанности по сообщению о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В части 1 настоящей статьи под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2 ст. 10 Федерального закона № 273-ФЗ).

В соответствии с распоряжением администрации МО Сакмарский сельский <адрес>№-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в должность главы Муниципального образования Сакмарский сельский совет с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 состоит в близком родстве с Главой МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, а именно является его родным братом, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Сторонами в ходе судебного заседания факт родства не отрицался, подтверждается представленными в дело доказательствами и объяснениями, данными в ходе прокурорской проверки.

В связи с чем, при заключении указанной сделки у ФИО4, как у лица, замещающего муниципальную должность, возникла обязанность по урегулированию конфликта интересов, поскольку при получении заявления от брата о предоставлении земельного участка, возникла ситуация, при которой личная заинтересованность, выразившаяся в возможности получения в аренду земельного участка лицом, с которым он состоит в близком родстве, могла повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление ФИО4, как главой муниципального образования, своих полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов (Далее – комиссия) Главой МО Сакмарский сельсовет ФИО4 направлено заявление о наличии конфликта интересов, в связи с поступлением заявления о предоставлении земельного участка от ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов по Сакмарскому сельсовету. В рамках данного заседания было рассмотрено вышеуказанное заявление ФИО4

При этом суд отмечает, что в администрацию МО Сакмарский сельский <адрес> заявление ФИО3 поступило ДД.ММ.ГГГГ, штамп входящей корреспонденции свидетельствует об этом.

Таким образом, заявление ФИО4 в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов по Сакмарскому сельсовету рассмотрено, когда в Администрацию МО Сакмарский сельский совет не поступило заявление о предоставлении земельного участка от ФИО3

По результатам рассмотрения заявления ФИО4 комиссией было рекомендовано ФИО4 не участвовать в заседании комиссии по земельным отношениям при рассмотрении вопроса по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка.

Изучением Протокола от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельсовет, установлено, что ФИО5 на заседании комиссии присутствовал, но в рассмотрении 10 вопроса на котором было принято решение дать согласие ФИО3 на предоставление в аренду земельного участка, участия не принимал. При этом итоговый протокол заседания комиссии подписан ФИО1 как председателем комиссии.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (ч. 1). Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (ч. 2).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 273-ФЗ представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов (ч. 3). Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов (ч. 4). Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Устанавливая ответственность лица замещающего государственную должность Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, федеральный законодатель тем самым допустил возможность применения по аналогии к возникающим с их участием правоотношениям понятия «конфликта интересов» и « личной заинтересованности» и содержащихся признаков, установленных статьей 10 Федерального закона от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции», а также порядка предотвращения и урегулирования конфликта интересов.

Иное истолкование закона могло бы привести к неоправданному освобождению лиц замещающих государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, от предусмотренной Федеральным законом от 25.12.2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» ответственности.

Постановлением администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п создана комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В соответствии с Уставом МО Сакмарский сельский совет <адрес>, утвержденного решением Совета депутатов МО Сакмарский сельский совет <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ статьей 26 определено, что Глава сельсовета является высшим должностным лицом муниципального образования. Согласно ч.2, 3 ст.26 Устава глава сельсовета избирается Советом депутатов муниципального образования из своего состава на первом заседании данного представительного органа ... голосованием с использованием бюллетеней для голосования в порядке, предусмотренным Федеральными законами и законами <адрес>, сроком на 5 лет в порядке, предусмотренном законодательством. Полномочия главы муниципального образования начинаются со дня его вступления в должность.

Обязанность по уведомлению Совета депутатов Сакмарского поссовета о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения не исполнена, о случае возникновения конфликта интересов Совету депутатов Сакмарский поссовет, которому глава МО Сакмарский поссовет <адрес> в силу требований ч.5 ст.36 ФЗ от 06.10.2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской федерации» подконтролен и подотчетен, не сообщено.

Между тем, при возникновении конфликта интересов, главой муниципального образования ФИО4 необходимых мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта интересов принято не было, соответственно конфликт интересов не урегулирован.

Несмотря на направление ДД.ММ.ГГГГ в комиссию главой МО Сакмарский сельсовет ФИО4 заявления о наличии конфликта интересов, до поступления заявления ФИО3, и наличие рекомендации комиссии ФИО4 не участвовать в заседании комиссии по земельным отношениям при рассмотрении вопроса по заявлению ФИО3 о предоставлении земельного участка, на заседании комиссии на котором рассматривался данный вопрос, ФИО4 присутствовал, при этом являясь непосредственным руководителем части членов комиссии, им же был подписан протокол заседания комиссии по земельным отношениям.

ФИО4 принимались решения о предоставлении в аренду земельного участка и заключении договора аренды земельного участка. Постановление о предоставлении земельного участка и договор аренды земельного участка также подписывались ФИО4

При этом на заседании комиссии по земельным отношениям администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес>, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение «о возможности предоставлении в аренду земельного участка с соблюдением необходимых процедур». Однако как установлено судом, никакие процедуры не соблюдались. Конкретный участок, его площадь, условия договора аренды, цена были определены в договоре аренды, который заключал ФИО4, как глава МО Сакмарский сельсовет, и им же, как высшим должностным лицом были определены условия указанного договора. Комиссия по земельным отношениям условий заключения договора аренды спорного земельного участка не определяла.

Мер по предотвращению или урегулированию такого конфликта интересов, в том числе по самоотводу от исполнения должностных обязанностей, связанных с подписанием постановления и договора аренды о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3, возложенных на него ФЗ «О коррупции», главой администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> ФИО4, приняты не были, соответственно конфликт интересов не был урегулирован.Таким образом, конфликт интересов не был разрешен в установленном порядке и имел место на момент заключения договора аренды.

Согласно ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Между тем, выявленные нарушения свидетельствуют о коррупционных проявлениях при предоставлении в аренду ФИО3 спорного земельного участка, поскольку сделка совершена в условиях конфликта интересов, не урегулированного в установленном законом порядке. Кроме того при совершении сделки были допущены существенные нарушения требований Земельного кодекса РФ регламентирующих порядок предоставления земельных участков.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В данном случае сделка ничтожна так как она не только нарушает требования закона, но и посягает на публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Доводы ответчиков о том, что постановление главы администрации МО Сакмарский сельсовет ФИО4 от 28.08.2017 года № 187-п «О предоставлении в аренду земельного участка» не отменено и действует, не могут свидетельствовать о законности заключенного договора аренды.

Каких либо иных доказательств свидетельствующих о законности заключенного договора аренды и соблюдении процедуры предоставления земельного участка ответчиками не представлено.

В соответствии со ст. 62 Бюджетного кодекса к неналоговым доходам, поступающим в бюджеты муниципальных районов до разграничения государственной собственности на землю относятся доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах сельских поселений и межселенных территорий муниципальных районов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков - по нормативу 100 процентов.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.(п.74).

Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы (п.75)

Исходя из анализа вышеуказанных норм, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между МО Сакмарский сельский совет <адрес> и ФИО3 ввиду запрета на совершение подобных сделок, является недействительным в силу его ничтожности, заключенным при явном нарушении запрета, установленного ФЗ от 25.12.2008 года №272-ФЗ «О противодействии коррупции».

Незаконные действия главы МО Сакмарский сельсовет ФИО4 повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов муниципального образования Сакмарский район <адрес>, государства и неопределенного круга лиц, выразившихся в незаконном предоставлении земельного участка в аренду по заниженной цене, в результате чего бюджет муниципального образования Сакмарский район <адрес> недополучил денежные средства.

В данном случае, в связи с нарушением процедуры заключения договора аренды земельного участка и незаконным заключением договора аренды земельного участка по цене ниже положенной нарушены права Российской Федерации, на использование принадлежащего ей имущества, в порядке, установленном нормативно правовыми актами, соблюдение антикоррупционного законодательства, а также права МО Сакмарский район <адрес> не дополучившего денежные средства в бюджет муниципального образования.

Кроме того в связи с нарушением процедуры заключения договора аренды земельного участка, нарушены права неопределенного круга лиц на приобретение в аренду данного земельного участка путем торгов, а также права – жителей МО Сакмарский район <адрес> на эффективное расходование бюджетных средств в интересах граждан.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании ч. 2 ст.176 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, переданный в аренду с нарушением федерального законодательства ФИО3 земельный участок подлежит возврату в государственную собственность, поскольку на момент заключения договора аренды он относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена. В настоящее время полномочия по распоряжению землями, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются МО Сакмарский район <адрес>.

Поскольку стороной спорного договора являлось МО Сакмарский сельский совет <адрес> и ФИО3, глава администрации МО Сакмарский сельский совет ФИО4 не являлся стороной договора, а лишь действовал от имени администрации, с учетом предмета иска и заявленных требований, поскольку требований к главе администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> не заявлено, то оснований для удовлетворения требований к главе администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес>, суд не усматривает и отказывает в удовлетворении требований к ответчику главе МО Сакмарский сельский совет <адрес> ФИО4.

Таким образом, исковые требования прокурора Сакмарского района в интересах неопределенного круга лиц, РФ и МО <адрес>, к ФИО3, администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес>, главе администрации МО Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, обоснованы и подлежат удовлетворению частично.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 250 812 кв.м., заключенный между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> и ФИО3, недействительным.

Применить последствия недействительной сделки к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером № и возложить на ФИО3 обязанность возвратить в государственную собственность земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 250 812 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок расположен в центральной части кадастрового квартала №.

В удовлетворении требований прокурора <адрес> к главе администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес> ФИО4, о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 300 рублей в бюджет МО Сакмарский район <адрес> и подлежит взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Сакмарского района Оренбургской области в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации и муниципального образования Сакмарский район <адрес>, к ФИО3, администрации муниципального образования Сакмарский сельсовет <адрес>, главе администрации МО Сакмарский сельский совет <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки – удовлетворить частично.

Признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 250 812 кв.м., заключенный между администрацией МО Сакмарский сельсовет <адрес> и ФИО3, недействительным.

Взыскать с ФИО3 в бюджет МО Сакмарский район <адрес> государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.А. Долгова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела 2(1)-449/2018 в производстве Сакмарского районного суда <адрес>.

...